資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
- 原告
- 陽信商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 吳正陽
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 萬里興業有限公司
- 兼法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年4月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬柒仟玖佰貳拾貳元，及自民國九十五年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點零七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾貳元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾柒萬柒仟玖佰貳拾貳元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○為被告萬里興業有限公司（下稱萬里公司）法定代理人，於民國95年8月7日代表萬里公司邀同被告丙○○為萬里公司向原告申請開立信用狀授信之連帶保證人，並自任連帶保證人，另共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）為擔保。惟原告依約墊付款項後，被告未依約清償，所欠債務視為到期，計欠新臺幣1,177,922元，經原告於95年8月28日向被告為付款提示後，仍未付款，為此，依票據關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出授信合約書、連帶保證書、本票及基準利率變動表等件為證，且被告萬里公司及丁○○經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，票據法分別於第5條、第121條、第52條第1項、第97條規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（如後計算書）。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────┬───┬───┬───┬─────┬────┐
│編號│發 票 人│付款地│發票日│到期日│ 票面金額 │利息 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│（年息）│
├──┼─────┼───┼───┼───┼─────┼────┤
│１ │萬里興業有│臺北市│⒏⒎│未載 │600萬元 │於信用狀│
│ │限公司 │士林區│ │ │ │改貸新臺│
│ │丁○○ │天母東│ │ │ │幣時，不│
│ │丙○○ │路15號│ │ │ │低於原告│
│ │ │ │ │ │ │放款基本│
│ │ │ │ │ │ │利率加碼│
│ │ │ │ │ │ │12.62碼 │
│ │ │ │ │ │ │計算。 │
└──┴─────┴───┴───┴───┴─────┴────┘
計算書：
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）
第一審裁判費 12,682元 原告起訴時預納12,682元。
第一審公示 原告預納登報費200元。
送達登報費 200元
小 計 12,882元