臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

永豐商業銀行股份有限公司（原台北國際商業銀行股份有限公司）

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

富北股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年1月16日言詞辯論終結，同年1月23日上午11時整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領

，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張略以：原告執有被告富北股份有限公司簽發，以合作金庫北寧支庫為付款人、民國（下同）94年11月10日簽發、票面金額新台幣（下同）1,900,000元、票號TK0000000號之支票一紙，於96年11月10日提示竟遭拒付，經追索無效，為此依票據追索權請求發票人即被告給付票款，及自提示日至清償日止按年息百分之六計算之利息。並聲明：如主文第一項。

三、原告主張之事實，已經提出系爭支票及退票理由單各乙紙為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，是自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據追索權，請求系爭支票發票人即被告給付主文第一項所示本息，為有理由，應予准許。

五、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭