臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 01 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　 誠群興業有限公司
法定代理人　 甲○○
訴訟代理人　 高靜怡律師
被　　　告　 正良泰營造股份有限公司
法定代理人　 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年1月22日言詞
辯論終結，同年1月29日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法　官　張明輝
書記官　鄭玉佩
通　譯　陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由之要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟肆佰貳拾玖元，及如附表所示之退票日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告所簽發，如附表所示之支票5紙，於民國
96年11月15日向付款人提示遭退票之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單各5紙為證，被告經合法通知未
到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之6計算，票據法第126條、第133條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2650元。
書記官 鄭玉佩
法　官　張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　29　　日
書記官 鄭玉佩