臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第57209號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

連雅婷

　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　　12之2號

上列當事人間96年度北簡字第57209號清償債務事件，於中華民國97年1月15日言詞辯論終結，同年月25日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定書約款第9條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張原告於民國96年12月1日與華僑商業銀行股份有限公司進行合併，華僑銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，法定代理人變更為甲○○。被告飛翔企業社即連雅婷 (原名連玉梅)於93年3月4日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣 (下同)80 萬元，期間5年，按月平均攤還，利息按年息7.754 %機動計算。詎被告飛翔企業社即連雅婷自96 年10月4日起未依約繳款，依約債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之金額未按期給付，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會、公司設立登記表、借據、約定書、保證書、利率變動表、還款查詢等件影本為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,430元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）