臺北簡易庭96年度北簡字第57326號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　96年度北簡字第57326號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人

法定代理人

王南華

訴訟代理人

丁○○

被告

連選有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 樓

被告

甲○○

號3樓

　　　　　　丙○○

上列當事人間96年度北簡字第57326號清償借款事件，於中華民國97年1月15日言詞辯論終結，同年1月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主 文：被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟零玖拾捌元，及自民國九十六年七月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十一計算之利息，暨自民國九十六年八月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆拾陸萬肆仟零玖拾捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告連選有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款（日期：94年7月27日；金額：新臺幣900,000元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書：項目 金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 　 5,070元合計 5,070元