臺北簡易庭96年度北簡字第6069號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　96年度北簡字第6069號

異議人

台灣日光燈股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

開能實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院民國94年12月21日支付命令裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

按發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。民事訴訟法第515 條定有明文。次按上開三個月期間，應自首次交付郵局或執達員送達之日起算（臺灣高等法院暨所屬法院85年法律座談會民事類提案第40號審查意見參照）。末按股份有限公司董事長對外代表公司。公司法第208條第3項前段定有明文。

查相對人於民國94年12月14日，列鄭楠盛為聲請人公司法定代理人，向本院聲請對聲請人核發支付命令，經本院於94年12月21日，作成94年度促字第44626 號支付命令裁定，並於94年12月28日交付郵局送達，此有聲請狀、送達證書附於本院94年度促字第44626號卷宗，經查閱屬實。惟聲請人公司早於92年6月30日，改選甲○○為董事長，嗣本院於95年4月3日，以裁定更正聲請人公司法定代理人為甲○○，復於95年6 月21日，將該更正裁定送達聲請人，聲請人於95年6 月28日，提出異議狀聲明異議，此亦有聲請人公司變更登記表、送達證書附於上開卷宗足憑，以及異議狀在卷可證，則上開支付命令既於94年12月28日交付郵局送達，而未於三個月期間內即95年3 月28日前合法送達聲請人公司法定代理人，依前開說明，該支付命令已失其效力。故聲請人對該失效之支付命令聲明異議，自不合法，應予駁回。

爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭