臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第6108號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台創食品股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

歌堤股份有限公司

法定代理人

甲○○○

　　　　　　　　　　　　丁目六

上列當事人間96年度北簡字第6108號給付貨款事件，於中華民國96年5月31日言詞辯論終結，同年6月8日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

被告公司於民國95年11月24日經全體股東同意解散，選任甲○○○為清算人，向台北市政府申請解散登記，台北市政府並於95年12月1日府建商字第09586170400號函解散登記 (台北市政府函見本院卷第33至36頁)，然被告公司尚未向本院聲報清算人 (本院民事庭函見本院卷第38-1頁)，亦即尚未清算完結，其法人格仍存續中，故應以甲○○○為法定代理人。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告本與被告自91年起有業務上之往來，原告出售貨物給被告供其進行銷售，被告簽發支票支付貨款。被告簽發如附表所示之支票2紙，用以支付95年8、9月之貨款，詎屆期因存款不足而遭退票；又原告於95年10月出貨予被告，貨款為新台幣 (下同)82,064 元尚未對帳，因找不到被告，故此部分被告未簽發支票等語。並聲明：㈠被告應給付原告82,064元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應給付原告255,888元，及自96年12月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之銷貨憑單、支票及退票理由單為證，應認為真實。

從而，原告起訴請求被告給付貨款82,064元及自起訴狀繕本送達之翌日即96年4月15日起至清償日止按年息5%計算之利息，請求被告給付票款255,888元及自95年12月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,718元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。