資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭96年度北簡字第8425號

清償借款民事裁判日期 96 年 07 月 31 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度北簡字第8425號

上列當事人間96年度北簡字第8425號清償借款事件，於中華民國96年7月30日言詞辯論終結，96年7月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬零柒佰零叁元，及自民國九十六年一月十二日起至清償日止，按年息百分之七點四九計算之利息，並自民國九十六年二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾陸萬零柒佰零叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第12條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告華菱電機工程有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年9月30日與原告訂立借據，向原告借款新臺幣830,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本、授信約定書影本、交易記錄一覽表等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告連帶給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）