臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第9000號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

丙○○

訴訟代理人

陳隆律師

複代理人

甲○○

被告

五兒的店有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　之11

上列當事人間96年度北簡字第9000號給付票款事件於中華民國96年7月27日言詞辯論終結，同年8月10日下午4時在本院台北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通譯　何建磊朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主文：被告應給付原告新台幣壹佰萬元及自民國95年9月30日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹萬壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰萬元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：票款請求權。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其持有被告所簽發，付款人為合作金庫銀行東門分行，票載發票日為民國95年1月30日，面額為新台幣100萬元之支票乙紙。原告於95年9月29日依期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭受退票之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各乙份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 10900元登 報 費 用 210元合計 11110元