臺北簡易庭96年度北簡字第9451號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度北簡字第9451號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

林文元

被告

乙○○即廣維企業社

　　　　　　丙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間96年度北簡字第9451號清償債務事件，於中華民國96年8月27日言詞辯論終結，96年8月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據暨約定書第6條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告乙○○即廣維企業社邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國94年3月8日向原告借款新臺幣1,000,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據申請書影本、約定條款影本、授信額度動用確認書影本、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）