資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭上列當事人間97年度北小字第2428號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 泰洋旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 福全旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
之4
上列當事人間97年度北小字第2428號給付機票款事件，於中華民國97年9月23日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣13,400元及自民國97年5月31日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣13,400元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其於民國93年9月3日向被告申請兩張台北/澳門/台北長榮航空機票退票款計新台幣（以下同）13,400元，並約定清償期為93年10月2日，及按週年利率百分之6計付利息，未料屆期不為清償，經一再催索，均置之不理，迄今尚積欠如主文所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之機票退票款收據、旅客收費明細表及存證信函各1件等證據資料為證。被告經本院於相當時期受合法之通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定如主文所示。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號 ）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。