資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 承璟有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付票款事件於民國97年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟肆佰元，及自民國九十二年十二月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣捌萬玖仟肆佰元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：原告主張其執有被告簽發之如附表所示票面金額共新臺幣（下同）89,400元之支票一紙，詎於附表所示提示日向附表所示之付款人為付款之提示，不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、本件原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單各一紙為證，被告則經合法通知，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。從而原告依票據關係請求被告給付如主文所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
㈣、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
㈤、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 金額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
１、89,400元 92.12.05 AＺ0000000 00.12.05 安泰商業銀行
松江分行
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元