資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第2564號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2564號
- 原告
- 慶豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 李宜靜
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 芃榕有限公司
- 被告
- 兼 上 乙○○
- 法定代理人
- 被告
- 丁○○
上列當事人間97年度北小字第2564號清償借款事件，於中華民國97年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣伍萬參仟捌佰壹拾元，及自民國九十
七年四月十二日起至清償日止，按年息百分之八點七七七計算之
利息，並自民國九十七年五月十三日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六
個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣伍萬參仟捌佰壹拾元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告芃榕有限公司邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國95年10月12日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間為95年10月12日至97年10月12日，利息依原告之放款基準利率加年利率3.83％按月計付，嗣後隨原告放款基準利率調整而調整，自借款日起，以1個月為1期，共分36期，按期平均攤還本息，遲延還本付息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開利率之一成加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之二成加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至97年4月11日止，此後即未依約繳款，依貸款契約第9條第1項第1款約定，本件借款視為全部到期，共積欠53,810元迄未清償之事實，業據其提出貸款契約、放款基準利率歷次調整明細、明細查詢等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
台北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元