資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 瑞山水泥製品廠股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 欣亞營造股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年9 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰玖拾玖元，及自民國九十七年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟玖佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國95年12月間向原告購買欲鑄溝蓋板、鍍鋅格柵鋸齒蓋等水泥製品，貨款共計新臺幣54,999元，詎被告於收受前開製品後，經多次催告仍未付款，爰依民法第345 條、第367 條規定請求被告給付買賣價金，並聲明：被告應給付原告54,999元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出之銷貨單、客戶對帳單影本1 份為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3項、第436 條第2 項、第436 條之23之規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436 條之20亦有明定，本件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第439條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上正本核與原本無異。
訴訟費用計算書項目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。