資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第2668號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2668號
- 原告
- 遠銀國際租賃股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 宏享全人股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國97年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零柒佰元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告（原名宏響全人股份有限公司）於民國92年10月31日與原告訂立影印機營業型租賃契約，惟簽約後被告僅付50期租金，自97年1月起至97年6月止共積欠6期租金未付，依上開契約第8條約定，原告得終止契約，請求被告應一次給付未付之租金。被告應付未付之租金：租金每期6,070元，被告共積欠10期，總計為60,700元；另遲延利息：依據租約第9條之約定，被告應給付原告自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息。爰起訴請求被告應給付原告60,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年7月24日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出營業型租賃契約書暨附表、存證信函等件為證，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。又依系爭租約第8條之約定，被告於終止租約後應一次給付未付（包括未到期）之租金。原告之存證信函雖未送達被告，惟原告主張終止契約之起訴狀已送達被告，原告終止契約之意思表示已對被告發生效力，自得請求被告給付到期未付及未到期租金60,700元（每期6,070元，10期，總計為60,700元），及其中於起訴狀繕本送達翌日即97年7月24日已到期之積欠租金42,490元（每期6,070元，7期，總計為42,490元）自起訴狀繕本送達翌日即97年7月24日起至清償日止，按年息12%之遲延利息。惟依系爭租約第9條之約定，「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付出租人自原應付款日次日起至實際付款日止以年利率12%計算之遲延利息。」，未到期之租金雖得依系爭租約第8條之約定請求提前給付，然應自其依契約原應付款日次日始得開始計算遲延利息，否則即有雙重獲利之不當情形。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付60,700元及如附表所示之利息，即無不合，應予准許。至原告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
附表
1.新臺幣42,490元自97年7月24日起至清償日止，按年息百分之
12 計算之利息。
2.新臺幣6,070元自97年8月1日起至清償日止，按年息百分之12
計算之利息。
3.新臺幣6,070元自97年9月1日起至清償日止，按年息百分之12
計算之利息。
4.新臺幣6,070元自97年10月1日起至清償日止，按年息百分之12
計算之利息。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元