資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭97年度北小字第2715號

給付電費民事裁判日期 97 年 10 月 15 日

法官熊志強

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第2715號

原告: 臺灣電力股份有限公司苗栗區營業處
法定代理人: 丙○○
訴訟代理人: 甲○○
被告: 敦親建設股份有限公司
法定代理人: 乙○○

上列當事人間給付電費事件，於中華民國97年10月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文：

被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十七年九

月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣捌仟貳佰貳拾玖元為原告預供擔

保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於新竹縣峨眉鄉富興村11鄰焿寮坑223號2樓（電號：00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0）申請使用低壓表燈用電，積欠原告電費二期共新臺幣8,229元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之表燈（新設）登記單、電費收據等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 240元合計 1,240元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

本判決出現的公司