資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 台灣中小企業商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 生活科技有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上述當事人間給付票款事件，本院於民國97年11月27日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零貳拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張持有被告簽發，如附表所示之支票3紙，經遵期提示不獲付款。為此依票據追索權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 100元合 計 1,100元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。