法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,791

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭97年度北簡字第14048號

清償借款民事裁判日期 97 年 05 月 23 日

法官陳容正

宣  示  判  決  筆  錄  97年度北簡字第14048號

原告
永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人
丁○○
訴訟代理人
周奉立
訴訟代理人
丙○○
被告
遠勝興業有限公司
被告
之1
被告
兼 上 乙○○原名王寵勝
法定代理人
之1
被告
甲○○

上列當事人間97年度北簡字第14048號清償借款事件,於中華民國97年5月6日言詞辯論終結,同年月23日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決,出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,

記載於後:

主  文:

被告應連帶給付原告新台幣肆拾伍萬陸仟捌佰貳拾捌元,及自民

國九十六年十一月二十五日起至清償日止,按年息百分之十一計

算之利息,暨自民國九十六年十二月二十六日起至清償日止,其

逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者

,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前,以新台幣肆拾伍萬陸仟捌佰貳拾捌元預供擔保,或將請

求標的物提存,得免為假執行。

理由要領︰

一、本件依兩造所簽立借據約定書第13條約定,兩造合意以本院為第一審管轄法院,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權。又台北國際商業銀行股份有限公司(下稱台北國際商業銀行)於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司(下稱建華銀行)合併,台北國際商業銀行為消滅銀行,建華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」,有行政院金管會95年9月8日金管銀(六)字第09500346220號函及公司變更登記表附卷可稽,依公司法第75條規定,台北國際商業銀行對被告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

二、原告起訴主張被告遠勝興業有限公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人,於民國95年2月24日向原告借款新台幣(下同)1,000,000元,約定借款期間為95年2月24日起至98年2月24日止,利息按年息11%按月固定計付,遲延給付本金或利息時,除依上開利率計息外,其逾期在6個月以內者,按照上開利率10%加付違約金,逾期超過6個月者,其超過6個月部分,按上開利率之20%加付違約金,並約定如有一期未繳者,債務視為全部到期,應立即清償全部借款並繳付利息及違約金;詎被告僅攤還本息至96年11月24日止,此後即未依約繳款,則本件借款視為全部到期,共積欠456,828元迄未清償之事實,業據其提出綜合授信約定書、放款撥貸書等件為證,且被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何聲明或陳述,自堪信原告之主張為真實。

三、從而,原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金,即無不合,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法第392條第2項及第3項規定,依職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保,或將請求標的物提存,得免為假執行。

上列筆錄正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

                 書 記 官 蔡金臻

                 法   官 陳容正

中  華  民  國  97  年  5   月  23  日

           書 記 官 蔡金臻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭97年度北簡字第14…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)