臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

瑞山水泥製品廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

蘇誠偉

訴訟代理人

蘇德福

被告

通成營造有限公司

法定代理人

丙○○

送達代收

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年5月27日言詞辯論終結，同年6月10日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於

下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬陸仟柒佰柒拾元，及自民國九十

七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾肆萬陸仟柒佰柒拾元為原告

預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之契約書第11條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國96年3月間向原告購買預鑄溝蓋板、鍍鋅格柵鋸齒蓋等水泥製品，兩造約定交貨方式按被告實際工程進度需求，由原告配合並將貨品送交至施工現場，自96年3月17日起至同年4月8日止，原告均依約將貨品交付被告簽收無誤，惟被告至今僅給付定金新臺幣（下同）63,700元，尚有貨款446,770元未給付，雖經催討，被告仍置之不理等語，爰依買賣契約之法律關係請求判決如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之買賣合約書、銷貨單及對帳單等件為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額及法定利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,850元合 計 4,850元