臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第15426號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

廣壘企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

創頎營造有限公司

被告

樓

法定代理人

丙○○

上列當事人間97年度北簡字第15426號給付工程款事件，於中華民國97年5月16日言詞辯論終結，97年5月30日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主 文：

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬陸仟陸佰柒拾壹元。

訴訟費用新臺幣由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾肆萬陸仟陸佰柒拾壹元為

原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告標得臺北市政府工務局水利工程處之公共工程，其道路之標線工程係委由原告承攬施工，而自民國96年5月12日起至96年11月26日止，並約定被告應給付原告工程款新臺幣（下同）446,671元，被告並為此交付支票予原告，詎被告屆期未為給付承攬報酬，且其支票亦早已遭銀行退票。為此，爰依承攬及票據之法律關係，訴請被告給付如聲明之金額等語，聲明：如主文第1項所示。被告則業經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之決標公告、被告法定代理人名片、存證信函、支票及退票理由單在卷為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。