臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第15428號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

誼光保全股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

激光國際科技股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間97年度北簡字第15428號給付服務費事件，於中華民國97年5月14日言詞辯論終結，同年月28日在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國94年1月1日與其簽訂保全常駐服務合約，由其提供保全服務，被告則按月給付服務費新台幣（下同）77,175元。嗣被告要求於96年10月間起加派人員及延長每日派勤時間，雙方約定依實際派駐人員服勤時間計算服務費用，96年10月之服務費用為107,100元。而被告積欠自96年6月間起至96年10月間止之服務費用，共計415,800元，為此，爰依系爭服務契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之常駐服務契約書、統一發票為證，且為被告所不爭執，堪認原告主張為事實。從而，原告依系爭保全常駐服務合約，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣）備 註第一審裁判費 4,520元合計 4,520元