臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

鼎新電腦股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

宋惠煊

被告

大頡國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國97年8月6日言詞辯論終結，同年8月13日上午11時整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領

，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件依兩造所簽訂之買賣契約約定事項第6條，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院於本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）96年10月31日向原告訂購「Smart ERP電腦軟體系統」，買賣價金為新台幣（下同）150,150元，有雙方簽訂購單為據，被告已支付部份價金27,475元，尚餘價金122,675元未付。而原告於96年11月12日依約履行交付義務，被告於96年11月13日簽收證明點收無誤，此有出貨單為證，故被告依約應支付全部買賣價金。另被告於96年10月31日，向原告訂購「Smart ERP顧問上線輔導」及「Smart ERP系統整合」，價金為85,050元，雙方簽有訂購單為證，被告已支付50%之訂金42,525元，尚餘價金42,525元未為給付。原告於96年11月12日依約履行交付義務，被告於96年11月13日簽收證實點收無誤，此有出貨單為證，故被告依民法第345條、第367條之規定給付價金之義務。而本件屢經原告向被告請求支付買賣價金，被告均置之不理，為此請求判如訴之聲明：⑴被告應給付原告165,200元及自97年7月17日起自清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑵請依法宣告假執行。⑶訴訟費用由被告負擔。

三、經查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之電腦系統訂購合約書、出貨單等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告求為如主文第一項所示之判決，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭