臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第25591號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間97年度北簡字第25591號損害賠償事件，於中華民國97年8月21日言詞辯論終結，同年9月9日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告駕駛牌照號碼2E-242號營業小客車，於民國95年12月21日10時15分行經台北市○○○路與農安街口時，因駕駛不慎之過失，致撞及原告所承保被保險人陳旻杏所有，而由其本人駕駛之車號9589-EL自用小客車，造成該車損壞，案經台北市政府警察局中山分局交通分隊處理，被告應承擔此次肇事責任。系爭受損車輛送交臺北福誠汽車有限公司估修，所需修理費為新台幣（下同）136,312元 (工資63,175元，零件73,137元，共計136,312元)，折舊後為103,647元，業經原告按汽車保險單條款約定事項依章理賠完竣，並依保險法第53條第1項規定，取得代位行使被保險人對於第三人之求償權，向被告請求賠償折舊後之金額103,647元。並聲明：如主文第一項所示。

三、原告主張之事實業據提出被告行、駕照影本各一份、原告保戶行、駕照、汽車保險卡影本各一份、損壞車輛照片正本共12張、道路交通事故當事人登記聯單影本一份、發票、估價單影本各一份、汽車險賠款收據暨同意書影本一份為證，被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。台灣台北地方法院台北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）