臺北簡易庭97年度北簡字第30328號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　97年度北簡字第30328號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

栢皓實業有限公司

兼法定代理　乙○○

人

上列當事人間97年度北簡字第30328號清償債務事件於中華民國97年10月14日言詞辯論終結，於同年月28日下午4時在臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張兩造於民國95年2月10日訂立借貸契約，約定由被告栢皓實業有限公司邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣1,500,000元，借款期間自同日起至98年2月10日止，利息、違約金如附表所示，共分36期，每1個月為1期，按期平均攤還本息。詎被告栢皓實業有限公司僅攤還本息至97年7月11日止，及如附表所示計算之利息、違約金。迄未給付，已據提出與所述相符之借據暨約定書（一般約定條款）、簡易資料查詢單為證，被告已於相當期日受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌陳述，視同自認原告主張之事實，原告之主張應堪信為真。

三、從而，原告依兩造間貸款契約請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,200元合計 3,200元附表：被告應給付之利息及違約金┌────────┬────────────────┐│ 本金（新臺幣） │ 利息及違約金 │├────────┼────────────────┤│貳拾玖萬貳仟伍佰│自民國九十七年七月十一日起至清償││陸拾壹元 │日止，按週年利率百分之六點五計算││ │之利息，並自民國九十七年八月十二││ │日起至清償日止，逾期在六個月以內││ │，按上開利率百分之十，逾期超過六││ │個月部分，按上開利率百分之二十計││ │算之違約金。 │└────────┴────────────────┘