臺北簡易庭97年度北簡字第31826號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第31826號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

劉錦燕

被告

仙得實業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間97年度北簡字第31826號清償借款事件，於中華民國97年10月23日言詞辯論終結，97年10月31日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據第7條第3款在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告仙得實業有限公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人於民國94年12月28日向原告（台北銀行股份有限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司）借款2筆，共計新臺幣800萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本、增補借據影本、保證書影本、約定書影本等件為證。被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）