臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

博科實業有限公司（原名孟慈實業有限公司）

被告

之16

法定代理人

甲○○

上當事人間給付票款事件，經本院於中華民國97年11月27日言詞

辯論終結，同年12月4日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開

宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告孟慈實業有限公司（下稱孟慈實業）於民國97年9月17日變更名稱為博科實業有限公司（下稱博科實業），此有公司變更登記表在卷可按，孟慈實業對原告之債務均由博科實業概括承受。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張持有被告簽發、發票日為民國（下同）97年5月29日、票面金額新臺幣346,500元、付款人為彰化銀行東林口分行之支票（票據號碼：CM0000000）1張，經97年5月29日遵期提示不獲付款。為此依票據追索權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單，應認原告之主張為真正。

四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。

上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。