臺北簡易庭97年度北簡字第34180號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第34180號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

韋丞實業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間97年度北簡字第34180 號給付票款事件，於中華民國97年11月26日言詞辯論終結，同年月28日下午4 時在本院臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款地在臺北市○○區○○路2 段，本院自有管轄權。次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又本件原告起訴時，其法定代理人為丙○○，嗣經本件審理中變更法定代理人為劉燈城，並由劉燈城聲明承受訴訟，有原告所提出之民事聲明承受訴訟狀暨公司變更登記表影本各1 份附卷可稽，核無不合，應予准許。

二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發發票日為民國97年6 月28日，付款人為彰化商業銀行中崙分行，票面金額新臺幣（下同）212,300 元，支票號碼為CN0000000 號之支票1 紙，詎原告屆期提示，竟遭存款不足退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單影本各1份為證，核與其所述情節相符，堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。次按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付212,300 元及自付款提示日即97年6 月30日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文，訴訟費用額部分，依後附計算書確定如主文所示金額。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計　算　書項目 金 　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,320元合計 2,320元