臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第36375號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

聯銘工程有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

台拓營造股份有限公司

法定代理人

丁○○

號1樓

　　　　　　　　　　　　之2

上列當事人間97年度北簡字第36375號給付工程款事件，於中華民國98年1月15日言詞辯論終結，同年月22日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主 文：

被告應給付原告新台幣350,000元及自民國97年12月17日起至清

償日止，按年息百分之計算之利息。

訴訟費用新台幣3,600元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新台幣350,000元為原告預供擔保，

得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年11月起委請原告前往台北縣蘆洲市施作蘆洲--成蘆橋邊水管水平支撐架工程，雙方定有簡易施工合約書為憑；並約定施工期間自95年11月5日起架設至96年1月4日拆除，租期共60天；如有逾期，每逾一日計逾期租金新台幣（以下同）1,000元。嗣原告自95年11月5日架設完成，並於96年4月5日拆除完畢，共逾期92天，逾期租金共計96,600元（含稅），又被告尚積欠工程尾款共計253,400元未給付，合計350,000元，被告雖曾交付支票2紙用以清償上開工程尾款及逾期租金共35萬元，惟屆期提示均遭退票，屢經催討未獲回應，爰依承攬契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易施工合約書、估價單、支票及退票理由單等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,600元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。