臺北簡易庭97年度北簡字第40189號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第40189號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

合輝工程有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳建崇

上列當事人間97年度北簡字第40189號給付票款事件，於中華民國97年12月22日言詞辯論終結，98年1月5日下午5時在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為華泰商業銀行光復分行，發票日民國97年7月15日，票據號碼AB0000000，金額為新臺幣（下同）250萬元之支票1紙，屆期經原告於97年7月15日向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額。並聲明：被告應給付原告250萬元，及自97年7月15日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

三、被告則以：系爭支票確實係被告所簽發，是交付予訴外人佳聯城水泥製品有限公司，作為被告向佳聯城水泥製品有限公司訂購預鑄樑鋼板模之定金，佳聯城水泥製品有限公司並另有交付被告1張金額250萬元之支票作為履約保證，然佳聯城水泥製品有限公司未依約於97年7月1日交付上開貨品，被告即與佳聯城水泥製品有限公司解約收回定金等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條著有明文。復按票據係完全的有價證券，即表彰具有財產價值之私權的證券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據佔有不可分離之關係，執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利，最高法院82年度台上字第2619號判決可資參照。本件原告固起訴主張上開事實，惟原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出上開支票原本以證明其票據權利存在，故原告之主張洵非可採。

五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款金額250萬元，及自97年7月15日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為無理由，應予駁回。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）