臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

乙○○

被告

賀苙有限公司

被告

兼 上

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年12月30日言詞辯論終結，同年月31日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告賀苙有限公司邀被告甲○○為連帶保證人向原告承租原告所有坐落於台北市○○區○○路258巷53號6樓為房屋為營業之用，租期約定自民國 (下同)95.6.15 起至97.6.14止，租金第一年每月新台幣（以下同）93、975元，第二年每租金為97、734元，被告如提前解約即應給付原告一個月租金計算之違約金，嗣被告提前於97.5.8終止租約，其固已遷讓房屋，但尚有水費560元、電費10、660元、管理費29、728元、稅款9、773元、租金371、389元 (自97.1.15至97.5.3止)及違約金97、734元迄未給付，扣除被告公司前所給付之押租金27萬元後，被告公司尚欠原告249、844元未清償，雖經以存證信函催討，均置之不理，爰依租賃契約請求被告連帶給付該欠款，並聲明判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約、存證信函各一份為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 2,650元合計2,650元上列筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。