資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北勞小字第77號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北勞小字第77號
- 原告
- 乙○○
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 華葆生技開發股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國97年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告乙○○新臺幣叁萬貳仟捌佰零柒元。
被告應給付原告甲○○新臺幣叁萬肆仟壹佰陸拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬陸仟玖佰柒拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告乙○○起訴主張：其自民國96年9 月10日開始受雇於為被告，擔任廠務助理，每月薪資新臺幣（下同）18,000元，詎被告自96年12月起積欠96年12月、97年1 月、97年2 月1日起至離職日共計32,807元薪資，屢經催討未獲置理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。又原告甲○○主張：其自95年8 月5 日開始受雇於為被告，擔任廠助理，每月薪資18,000元，詎被告自96年12月起積欠96年12月、97年1 月、97年2 月1 日起至離職日共計34,169元薪資，屢經催討未獲置理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第2 項所示。
三、原告2 人主張前揭事實，業據其2 人提出臺北縣勞工局處理勞資爭議協調會議記錄、被告公司欠領薪資證明文件影本各1 份為證，核屬相符。被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第436 條第2 項、第436 條之23之規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告2 人依照與被告間之僱傭契約請求被告給付如主文第1 項、第2 項所示之金額、利息，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436 條之20亦有明定，本件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
五、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元合計 1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。