臺北簡易庭97年度北小字第1073號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 05 月 15 日
• 法官: 張松鈞
• 當事人: 七友交通股份有限公司、乙○○原名徐傑能、丙○○

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　97年度北小字第1073號原　　　告　七友交通股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○原名徐傑能
被　　　告　丙○○　　原籍設臺
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟壹佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬玖仟壹佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○（原名徐傑能）於民國95年9月11
日邀同被告丙○○為連帶保證人，以租送車方式而與原告簽訂協議書，約定原告將其所有營業小客車交由被告乙○○駕駛營業，並由原告向車輛監理機關申領153-DJ號車牌及行車駕照供被告乙○○營業使用，除約定被告乙○○需按月支付原告新臺幣（下同）533元車資外，其餘日常保養費用、罰
鍰、保險或因事故而生之賠償費用等均由其自行承擔。詎被告乙○○嗣後卻未按期給付原告各項費用，截至96年2月8日被告乙○○主動將上開營業車輛交還原告為止，共積欠原告車資達69,180元未繳納，被告乙○○雖簽具切結書允諾以自96年2月28日起至同年8月30日止分7個月方式分期攤還，及
簽發總計面額共69,180元之本票7紙予原告以為清償之擔保
，惟被告乙○○迄今卻未兌現系爭7紙本票，為此，爰依系
爭協議書之連帶保證契約，及系爭票據之法律關係，訴請系爭7紙本票之發票人及該協議書之連帶保證人連帶給付所欠
票款等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之協議書、切結保證書、本票等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭協議書之連帶保證契約，及票據法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並依同法
第436條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　15　　日臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　15　　日書記官 林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
計 　算 　書
項　　 　目　 　 　金　額（新臺幣）　 　備　　註
第一審裁判費 　 　 1,000元
合 計 1,000元