資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 遠益金屬有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 魏信木即力信企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國九十七年三月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件原告本於票據法之法律關係請求給付票款，其票據付款地為台北市○○○路○段，屬本院轄區，是本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告魏信木即力信企業社簽發，由被告丙○○背書，發票日民國（下同）96年10月30日、付款人為陽信銀行民生分行，金額新臺幣（下同）150,000元，票據號碼AD0000000之支票乙紙。詎屆期經原告提示，未獲全部付款，尚積欠35,000元。爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單各一紙等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依據票據法之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計算書項目金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1000 元合計 1000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 民事訴訟法第436條之24第2項 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。 民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。