臺北簡易庭97年度北小字第1226號

• 裁判案由: 給付維修費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 05 月 12 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第1226號原　　　告　台灣三菱電梯股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　漢光科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付維修費用事件，於中華民國97年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟貳佰肆拾元，及自民國九十七年三月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬玖仟貳佰肆拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有維修合約書第4
條第9點在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告及訴外人嘉晶電子股份有限公司、台灣集成電路技術服務股份有限公司分別於民國95年9月1日、96年9月1日與原告（中國菱電梯股份有限公司於96年7月26日
變更公司名稱為台灣三菱電梯股份有限公司）簽訂維修合約書，約定維修費用每月一期，每期費用新臺幣（下同）7,500元，由被告與訴外人嘉晶電子股份有限公司、台灣集成電
路技術服務股份有限公司依比例分擔，被告每月應分擔4,360元，詎被告自96年5月起至97年1月止計9個月之保養費未為給付，共計39,240元，迭經催討，被告仍置之不理，爰起訴請求被告給付原告39,240元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出維修合約書、服務合約書、股份有限公司變更登記表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付39,240元及自起訴狀繕本送達翌日即97年3
月29日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　12　　日臺北簡易庭
法　　 官　李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　12　　日書　記　官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。 
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元