資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第1527號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1527號
- 原告
- 悅麗國際股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 衛利生物科技股份有限公司
- 法定代理人
- 劉大照
- 訴訟代理人
- 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國97年5月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟肆佰元，及自民國九十六年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬捌仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國96年11月12日，向其購買倍麗兒牙膏及微細毛牙刷等產品，貨款共計新台幣28,400元，其已依約交付產品，惟被告迄未給付貨款，為此，依買賣契約之法律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票、簽收單為證，且為被告所不爭執，堪認原告主張為事實。
三、從而，原告依系爭買賣契約，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。