資料來源：司法院裁判書系統
台灣台北地方法院小額民事判決
- 原告
- 洋基通運股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 激光國際科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國97年5月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰柒拾參元，及自民國九十七年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬伍仟捌佰柒拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國97年7月至同年9月間，多次委由原告運送進、出口貨物，共積欠運費15,873元，經原告多次催告，均置之不理，原告乃於97年1月14日以存證信函通知被告於文到7日內付款，被告於同年月15日收受送達，仍未給付，為此提起本件訴訟。爰依運送契約之法律關係，請求被告給付運費15,873元及遲延利息，並聲明：如主文第1項所示。被告於言詞辯論期日到場陳稱：對於原告請求之金額及提出之單據沒有意見。
二、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之帳單、統一發票、提單、存證信函及其回執等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告起訴請求被告給付所積欠之運費15,873元及自97年1月23日起按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。