臺北簡易庭97年度北小字第1727號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 06 月 20 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第1727號原　　　告　希旺科技股份有限公司
法定代理人　東彰投資股份有限公司
訴訟代理人　林聖鈞律師
被　　　告　國祥貿易股份有限公司
法定代理人　甲○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間97年度北小字第1727號給付貨款事件，於中華民國97年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟肆佰元，及自民國九十二年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬貳仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國92年間，售予被告四種規格記憶下
100組，雙方約定價金新臺幣（下同）92,400元，原告出貨
之日，被告即給付價金，詎原告依約於同年11月25日交付買賣標的後，被告迄未依約給付價金。為此，訴請被告給付如聲明金額及自92年11月26日起算之法定遲延利息等語，聲明：如主文第1項所示。被告不爭執兩造訂立上揭買賣契約，
原告已交付買賣標的等情，惟辯以：其開立票號IC0000000
號，面額92,400元支票1紙（下稱系爭支票），原告並已於
93年3月10日兌領，原告請求實無理由等語，資為抗辯。
三、查原告主張上揭事實，業據其提出與其所述相符之出貨單、請款發票、送貨單在卷足憑，至被告未到庭辯論，僅以書狀為上揭抗辯，並提出支票為證，惟原告堅決否認該支票係用於支付本件買賣價金，而被告亦未能舉證證明以實其說，本院尚難僅憑上揭支票即遽認被告確已依約給付本件買賣價金，從而，原告訴請被告給付如聲明所示之價金，及自被告遲延時給付法定遲延利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　20　　日臺北簡易庭
法 官　賴劍毅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　20　　日書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。