資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第2887號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2887號
- 原告
- 遠銀國際租賃股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 瑤順營造有限公司
- 兼法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付租金等事件 ，於中華民國97年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟陸佰陸拾貳元，及自民國九
十七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣柒萬壹仟陸佰陸拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告瑤順營造有限公司（下稱瑤順公司）於民國96年11月6日以被告甲○○為連帶債務人 ，與原告訂立影印機及附屬設備租賃契約，約定如遲延支付租金或違反系爭契約，原告得終止租約，被告除應返還系爭租賃物外，並應即刻支付未付之租金及賠償原告之損失，且應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以年息12％計算之遲延利息，詎簽約後被告僅付3期租金，自97年2月起未再支付，依約原告得租止租約並請求賠償損失 ，原告於97年4月10日以存證信函催告並為終止租約之意思表示，請求給付租金、賠償損失，惟被告並無回應 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，茲述如下：（一）未付之租金：兩造間租賃契約係屬融資性租賃，具有「全額回收之租賃」性質，依約被告喪失期限利益，應一次給付未付之租金（即總租金總額扣除已付租金）。雙方租期60期，每期租金2,625元，被告支付3期租金，尚餘57期未支付，未付之租金為149,625元（2,625元*57期＝149,625元）；（二）原告與租賃標的物供應商佳能企業股份有限公司協議書第3條約定 ，於租期1至6個月發生買回是由時，供應商應應原購價（即發票金額）之60％向原告買回，原告之原購價為129,938元，供應商以77,963元買回（129,938元*60％＝77,963元） ，原告因被告違約所受損失為71,662元（149,625元-77,963元＝71,662元），爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租賃契約書暨附表、供應商協議書、存證信函及電子計算機統一發票等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。