資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第3076號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3076號
- 原告
- 香港商紅點有限公司臺灣分公司
- 原告
- 之1
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 吳旭洲律師
- 複代理人
- 丙○○
- 被告
- 倍克禮食品開發有限公司
- 被告
- 層
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間97年度北小字第3076號給付報酬事件，於中華民國97年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰叁拾元，及自民國九十七年七月十八日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣玖仟壹佰叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告簽立「紅利商戶合約書」，約定合約期間，中國信託商業銀行（下稱中信銀行）所發行之信用卡持卡人，持中信銀行信用卡至被告刷卡消費時，消費者享有每消費30元額外獲得紅利點數2點之優惠，被告則需按消費金額給付原告1.5％回饋金，被告並應於原告開立發票後30日內付款，違者，自第31日起應加計年利率百分之12之利息，原告按中信銀行信用卡持卡人於被告消費金額核算回饋金後，開立發票金額共計新台幣9130元向被告請款，並以存證信函催告然遭退回，爰依契約法律關係起訴請求上開款項，並自起訴狀送達翌日起以年利率12％計算之遲延利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之紅利商戶合約書、發票影本等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。