資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第3148號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3148號
- 原告
- 政新資訊有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 甲○○
以上當事人間請求損害賠償事件，本院判決如后：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張其因確認訴訟事，提再審，而被告為台北高等行政法院法官，違背審判職務，於台北高等行政法院96年10月31日96年度簡再字第5號判決書中未提及原告所提之重大基礎主張，侵害原告合法聽審權之訴訟權，被告已盡一切法律上之救濟方法，請求除去此訴訟權之損害，且別無他項方法受賠償，為此依民法第186條規定、同法第195條規定，請求被告給付原告精神慰撫金新台幣5,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又按公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害，無精神上痛苦之可言。…自無依民法第195條第1項規定請求慰藉金之餘地，最高法院62年臺上字第2806號著有判例，參酌此判例之法理，法人並無精神上痛苦之可言。查本件原告於性質上為法人，則原告主張被告於審判原告之再審案件時，未審酌其所提及之重大基礎主張，其訴訟權遭受損害之事實，縱若屬實，原告亦無精神上痛苦之可言，是原告尚無民法第一百九十五條第一項規定請求慰藉金之餘地。綜上所述，原告之訴，顯無理由，應予駁回。
三、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。