資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 鳶揚國際開發有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 千禧鴻工程有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上當事人間請求給付貨款事件，於中華民國97年12月30日言詞辯
論終結，同年12月31日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
通 譯 桑子樑朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰捌拾捌元，及自民國九十七年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國97年4月間向原告購買2mmPE面防水毯，僅給付部份貨款，尚積欠原告新臺幣20,188元之貨款未付，為此，依民法第367條、第229條第1項、第233條第1項起訴並聲明被告應給付原告如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出銷貨確認單、出貨交運單及統一發票等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號 ）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。