資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第4311號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第4311號
- 原告
- 信東生技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 瀚霖醫藥用品實業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間97年度北小字第4311號給付貨款事件，於中華民國98年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰貳拾捌元，及自民國九十七年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五分計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣伍萬伍仟壹佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年11月間向原告購買藥品，共計貨款新台幣（下同）63,320元，原告依約送藥品與被告後，被告因財務困難而未給付貨款，期間雖辦理部分藥品退貨，然迄今尚積欠貨款共計55,128元未給付，經原告屢催均置之不理，爰依買賣關係向被告請求，並聲明被告應給付原告新台幣55,128元，並自起訴狀送達之翌日起按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之交運單2份為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文一所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。