資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 乙○○
- 原告
- 號
- 被告
- 大霆設計工程有限公司
- 法定代理人
- 甲○○原名許詠宇
- 被告
- 石啟明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國九十六年三月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰壹拾伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬伍仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，被告未於言詞辯論期日到場，查無同法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告大霆設計工程有限公司所簽發，經被告石啟明背書之如附表所示支票乙紙，惟票期屆至經提示未獲付款，為此依票據關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人及背書人應照票據文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得同時行使追索權，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，無約定利率者，依年息百分之6計算，票據法第5條第1 項、第39條、第29條、第126條、第96條第1項、第2項、第133條及第144條分別定有明文。從而，原告依票據關係起訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及自提示日即96年3月11日起按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌────┬───┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│發 票 人│背書人│付 款 人│ 發 票 日 │票面金額 │票據號碼 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├────┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│大霆設計│石啟明│台灣中小企│96年3月11日 │75,000元 │AS0000000 │
│工程有限│ │業銀行建成│ │ │ │
│公司 │ │分行 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└────┴───┴─────┴──────┴─────┴─────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 315元
合 計 1,315元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 12 日
書記官 陳立俐
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。