臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

朝春冷氣工程有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○ 原住高雄縣

　　　　　　　　　　（

上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國97年11月25日言詞辯論終結，同年12月9日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由要領︰

一、原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承攬被告亞伯企業有限公司（以下簡稱亞伯公司，另行裁定駁回）就世華聯合商業銀行土城分行之空調工程，總金額為新臺幣（下同）585,375元，上開工程業已於民國85年5月8日完工，除被告亞伯公司交付原告1張支票，票面金額10萬元經兌現外，餘款485,375元未獲給付，雖經催討，亦置之不理，為此，爰依承攬契約之法律關係請求代表被告亞伯公司出面交易之被告甲○○給付上開款項。並聲明：被告甲○○應給付原告485,375元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、查原告主張之上開事實，固據提出經濟部公司執照、工程請款單、統一發票、支票及其退票理由單各1紙為證，惟上開承攬契約之相對人為被告亞伯公司，為原告於言詞辯論期日所自陳，顯非被告甲○○其人，所提上開證據，自不足資為有利之證明。是本件原告依承攬契約之法律關係請求被告甲○○給付上開工程款及自起訴狀繕本送達被告甲○○之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。