臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第10317號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台灣歐力士股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

豪君科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間97年度北簡字第10317號給付租金等事件，於中華民國97年3月24日言詞辯論終結，同年4月11日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應給付原告新台幣壹拾捌萬陸仟玖佰陸拾參元，及自民國九

十六年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算

之利息。

訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣壹拾捌萬陸仟玖佰陸拾參元預供擔保，或將請

求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、原告主張被告於民國96年2月間向訴外人中興保金股份有限公司指定16CH數位錄影主機1台及其他攝影器材，由原告購買後出租予被告使用收益，同年3月7日簽收出租契約書，約定租用期間33個月，每期租金新台幣（下同）6,447元。惟被告自同年7月（第5期）起即未依約支付租金，構成契約第10條終止租約事由，經原告發函終止租約，因契約屬融資性租賃具有全額回收租賃性質，被告依約應給付原告未付之租金186,963元，原告終止租約之意思已於96年12月11日送達被告，並依契約第12條約定請求按年息百分之十四點六計算之遲延利息，為此依約提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。

二、被告則以該租賃標的物已歸還，請原告不要再請求款項，公司也無力清償，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據提出出租契約書、存證信函、付款明細等件為證，被告對此金額亦不爭執，僅辯稱無力清償，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。

計算書項目 金　額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 　 1,990 元合計 1,990 元