｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 04 月 25 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司法定代理人　楊泉源訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　亞士機車精品開發有限公司兼　　　上法定代理人　甲○○ 號被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月16日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬伍仟貳佰伍拾叁元，及自民國九十六年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十七年一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬伍仟貳佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告亞士機車精品開發有限公司以被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年10月18日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間94年10月19日起至97年 10月19日止，約定利息按週年利率9％固定計付，自借款日起，以1個月為1期，分36期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至96年12月18日止，結欠原告305,253 元及利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告亞士機車精品開發有限公司確積欠原告借款305,253元，及自96年12月19日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息，暨自97年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告甲○○、乙○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　25　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　　　官　吳青蓉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　25　　日書　記　官蔡文揚

臺北簡易庭

關鍵資訊