資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北簡字第1334號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第1334號
- 原告
- 乙○○○
- 訴訟代理人
- 李金澤律師
- 被告
- 台灣秉衡奈米能量生化科技股份有限公司
- 兼法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國97年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶將座落門牌號碼臺北市中正區○○○路二十四號三樓之一之房屋遷讓騰空返還原告。
被告應自民國九十六年八月十二日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬壹仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖於言詞辯論前一日提出書狀聲請變更期日，惟未附任何事證釋明其確有不能到場之正當事由，另查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告台灣秉衡奈米能量生化科技股份有限公司於民國94年8月12日邀同被告甲○○為連帶保證人，而與原告簽訂房屋租賃契約書，承租原告所有座落門牌號碼臺北市中正區○○○路24號3樓之1之房屋（下稱系爭租屋），租期自94年8月12日起至96年8月11日止，每月租金新臺幣（下同）29,000元，如遲延繳納者，應另行給付按租金五倍計算之違約金。詎被告於租賃期間卻未按期繳納租金，期間雖經鈞院調解成立，被告嗣後仍未繼續履約給付租金，迄至租期屆滿亦拒未搬遷，為此，爰依租賃法律關係訴請被告遷讓房屋，及按租金兩倍計算違約金等語，並聲明請求：⑴被告應連帶將座落門牌號碼臺北市中正區○○○路24號3樓之1之房屋遷讓騰空返還原告；⑵被告應自96年8月12日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告58,000元。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、調解筆錄、房屋稅繳款書等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，本件租約到期之事證明確，堪認原告主張為可採。從而，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。