臺北簡易庭97年度北簡字第1334號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 01 月 28 日
• 法官: 張松鈞
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 乙○○○
• 被告: 台灣秉衡奈米能量生化科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　 97年度北簡字第1334號
原　　　告　　乙○○○
訴訟代理人　　李金澤律師
被　　　告　　台灣秉衡奈米能量生化科技股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國97年1月24日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶將座落門牌號碼臺北市中正區○○○路二十四號三樓之一之房屋遷讓騰空返還原告。
被告應自民國九十六年八月十二日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬壹仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖於言詞辯論前一日提出書狀聲請變更期日，惟未附任何事證釋明其確有不能到場之正當事由，另查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告台灣秉衡奈米能量生化科技股份有限公司於民國94年8月12日邀同被告甲○○為連帶保證人，而與
原告簽訂房屋租賃契約書，承租原告所有座落門牌號碼臺北市中正區○○○路24號3樓之1之房屋（下稱系爭租屋），租期自94年8月12日起至96年8月11日止，每月租金新臺幣（下同）29,000元，如遲延繳納者，應另行給付按租金五倍計算之違約金。詎被告於租賃期間卻未按期繳納租金，期間雖經鈞院調解成立，被告嗣後仍未繼續履約給付租金，迄至租期屆滿亦拒未搬遷，為此，爰依租賃法律關係訴請被告遷讓房屋，及按租金兩倍計算違約金等語，並聲明請求：⑴被告應連帶將座落門牌號碼臺北市中正區○○○路24號3樓之1之房屋遷讓騰空返還原告；⑵被告應自96年8月12日起至遷讓房
屋之日止，按月給付原告58,000元。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、調解筆錄、房屋稅繳款書等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，本件租約到期之事證明確，堪認原告主張為可採。
從而，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　28　　日臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　28　　日書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。