臺北簡易庭

• 裁判案由: 遷讓房屋
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 06 月 03 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　甲○○
被　　　告　普瑞米國際有限公司
法定代理人　乙○○
上當事人間遷讓房屋事件，於中華民國97年5月20日言詞辯論
終結，同年6月3日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應將門牌編號臺北市中山區○○○路○段七十二號三樓房屋騰空返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告與被告就坐落臺北市中山區○○○路○段72號3樓房屋，定有租賃契約，租期自民國94年11月20日至96
年11月29日，為期2年，被告應付管理費每月新臺幣（下同
）3, 500元，租金每月50,000元，於租賃期限屆滿後，被告仍無權占有使用系爭房屋，致原告受有相當於含管理費之租金損害，為此依民法第767條物上請求權之法律關係提起本
件訴訟，聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據提出原租賃契約書、存證信函、存摺等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據物上請求權之法律關係，請求被告遷讓房屋如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　3 日書記官　簡素惠