臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第14016號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

上裕國際事業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

光復網際網路企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

巷12

被告

光復書局企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　巷12

上列當事人間97年度北簡字第14016號給付貨款事件，於中華民國97年4月29日言詞辯論終結，同年4月30日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於

下：

主 文：

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟壹佰捌拾參元及自民國九十

七年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾陸萬壹仟壹佰捌拾參元

預供擔保後，得免為假執行。

理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張兩造於民國92年2月21日簽訂貨款和解書，約定被告應共同給付原告新台幣（下同）43萬8008元之貨款，約定自92年2月30日起，按月分14期依固定比例給付，如有一期未給付，被告即喪失期限利益，前揭分期債務視為全部到期。詎被告僅清償其中7萬6825元，尚有如主文第一項所示之金額與利息未能清償，原告爰本於和解之契約關係，請求被告應給付前揭金額與利息等語。

三、經查，原告就其前揭主張之事實，業已提出和解書及郵局存證信函等件為證，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬可採，從而，原告本於上開契約關係，請求被告應給付上開金額與利息，為有理由，應予准許。

四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。