臺北簡易庭上列當事人間97年度北簡字第15468號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

新世紀資通股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

才富通訊有限公司

被告

樓之1

法定代理人

甲○○

上列當事人間97年度北簡字第15468號給付電信費事件，於中華民國97年5月19日言詞辯論終結，同年5月30日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟柒佰參拾柒元，及自民國九

十六年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬玖仟柒佰參

拾柒元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之市內電話業務服務契約第63條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國95年5月起向原告申請電信服務，詎被告自96年1月10日起至同年5月10日止，竟積欠電信服務費共新台幣（下同）179,737元，迭經催討，仍未置理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出行動電話申請明細表、用戶申請書、電信服務同意書、用戶帳戶結餘資訊、市內電話業務服務契約等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。

計算書項目 金　額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 　 1,880 元合計 1,880 元